daniel.granval

            Selon une étude scientifique, les limitations de vitesse seraient la 3^e cause des décès sur les routes juste derrière l’alcool au volant.

            Pendant ce temps, le didact. de la sécurité routière remet ça avec les téléphones. Nous savons tous que téléphoner au volant c’est dangereux. Mais ça ne leur suffit pas. L’oreillette actuellement tolérée par nos agents de la répression serait également dangereuse. C’est une « étude scientifique qui le dit » affirme la belle Laurence au journal de 20h. Et voilà, il n’y a plus rien à dire puisque le Dieu de la science a parlé. C’est d’ailleurs un bon truc. Quand vous n’avez plus d’arguments, vous dites « ça a été confirmé par une étude scientifique », c’est imparable. L’enquiquineur qui n’arrêtait pas de vous contredire depuis un quart d’heure se tait subitement. « Ah bon ! Si c’est une étude scientifique qui le dit ! ».

            Mais de quelle étude s’agit-il ? Quelle est sa fiabilité ? La journaliste ne le dit pas. Elle se contente d’abonder dans le discours ambiant, la sacro sainte sécurité routière, la bonne cause nationale qui culpabilise l’automobiliste qui se permet de rouler à 93 au lieu de 90. Non mais !

            Mais revenons à cette fameuse étude scientifique. Et comparons là aux nombreuses études sur la nutrition. Ce qui était mauvais hier est bon aujourd’hui et les règles des nutritionnistes changent sans arrêt. C’est comme ça tout simplement parce que la science n’est pas la vérité. Mais quand elle abonde dans le sens des dictateurs en puissance, plus question de la remettre en cause. On parle même de faire une étude sur la dangerosité des GPS. Comme le téléphone ça pourrait déconcentrer le conducteur.

            Vous verrez que dans quelques temps, ils nous dirons que les GPS sont la cinquième cause des accidents de la route. Et pourquoi c’est dangereux de téléphoner même avec une oreillette ? Parce que, disent les nouveaux prophètes de la science, suivre une conversation détourne l’attention du conducteur. Dans ce cas, la radio aussi est dangereuse. Supprimons les radios dans les véhicules. Et tant qu’on y est, rendons obligatoire d’afficher dans la voiture : « Défense de parler au conducteur » ; car converser avec un passager peut aussi détourner l’attention. Après tout ça ne sera pas plus ridicule que le gilet fluo accroché au siège du conducteur.

            Mais il faudra aussi qu’ils nous interdisent de penser. Ne vous est jamais t-il arrivé de vous retrouver à un endroit sans vous souvenir d’être passé en différents lieux sur une route que vous connaissez ? Vous étiez en « pilotage automatique » et votre attention était détournée par vos pensées.  Sixième cause des tués sur la route : Interdit de penser.

            Alors moi aussi j’ai fait « une étude scientifique ». J’en ai tiré un film de propagande. Jean Edouard est au volant de sa voiture. Il se concentre sur les panneaux qui changent tous les 500 mètres : 90 ; 70 ; 90 ; 50 ; 70 ; etc. et aussi sur l’aiguille de son conteur de vitesse. Son attention est ainsi détournée. Il ne voit pas un jeune cycliste qui débouche sur sa droite, il tente de l’éviter et c’est la collision frontale avec le véhicule qui venait en sens inverse. Il s’ensuit un carambolage et une moto vole dans le décor écrasant un enfant qui jouait au ballon pendant que la mamie qui courait à son secours se fait écraser par une voiture sortie de la route. Le bilan est de 9 morts et 15 blessés.

            J’annonce donc en m’appuyant sur une étude scientifique que j’ai menée que les limitations de vitesse sont la 3^e cause de décès sur les routes. Je vous dirai quelles ont été les bases de cette étude, les critères et les procédures mises en place quand les journalistes qui nous en annoncent à la télévision feront de même.

            En attendant, soyez prudent, Couénard n’est pas loin.

            J’étais au Festival de la Rochelle lors de la libération d’Ingrid, donc un peu à l’écart de l’actualité. Je consultais quand même le journal au petit déjeuner. Il y a eu quatre pages consacrées à ce sujet le premier jour dans Ouest France. Il y en avait cinq le lendemain et encore trois le surlendemain. Je me disais « quel bonheur d’être au Festival et d’échapper ainsi au matraquage médiatique. Oubliée, la baisse du pouvoir d’achat ; oubliée, l’augmentation du pétrole ; oublié, le rognage des libertés concrétisé en ce début juillet par l’obligation d’une tenue de chantier de travaux publics… Il y en avait que pour Ingrid, dont la majorité des français s’en fout, mis à part les journalistes et quelques politiques toujours prêt à rebondir sur les évènements médiatisés pour se faire mousser. Et mis à part Sarko pour qui c’est arrivé au bon moment, faisant ainsi passer inaperçus les couacs des premiers jours de sa présidence Européenne, qui cela peut-il intéresser ? Les autres otages, qui sont encore nombreux entre les mains des barjos des quatre coins de la terre apprécieront comme il se doit. Probablement qu’un producteur ringard en fera prochainement un film que personne n’ira voir, mais grâce aux diverses subventions, il s’en sortira quand même.

            Bref, tout cela nous montre une fois de plus que les journalistes ne sont pas à la hauteur. Ils s’étonneront que leurs journaux se vendent de moins en moins.

            Et le pire, c’est que Ouest France annonçait que l’équipe de rédaction avait passé une nuit blanche pour réaliser les quatre pages du premier jour, dans le but de satisfaire ses lecteurs. De qui se moque t-on ?

ECHANGE MINUTE À LA SNCF

            Comme son nom l’indique, l’échange minute est prévu pour changer un billet de train en quelques instants, généralement, pour prendre celui qui précède lorsqu’on arrive à la gare en avance.

            Il se trouve que très souvent, l’échange est refusé car le tarif n’est pas le même (plus élevé évidemment). Alors là, la machine aussi « géniale » que ceux qui l’ont programmée, nous invite à passer au guichet. Mais comme le temps d’attente aux guichets de la SNCF est facilement d’une demi heure, il y aura belle lurette que le train qu’on voulait prendre sera parti et on risque même de rater celui qui était initialement prévu.

            Cette réponse est d’autant plus bizarre, qu’il m’est déjà arrivé de faire un échange avec le même genre de machine et qu’il m’était précisé que j’aurais un supplément à payer dans le train au contrôleur.

            Qui a dit « Nous vous donnerons envie de prendre le train » ?

             Alors que Pépi lâche du lest à ses cheminots, la SNCF nous fait de la pub dans le but de nous faire croire que ses clients passent avant tout. Dans l’objectif de nous faire passer la pilule d’une nouvelle augmentation des tarifs, on nous annonce des supers « nouveaux » services. Nous allons pouvoir manger en étant servis à notre place en première classe ; réserver des taxis par le biais du contrôleur ; bénéficier des salons Grands Voyageurs ; échanger nos billets jusqu’à une heure après le départ du train et être remboursés intégralement avant le départ… Mais en fait, tous ces services existaient déjà avant, alors que nous apporte de nouveau la SNCF  ? Ah oui j’oubliais, il y a quand même une innovation : Après le délai d’une heure qui suit le départ du train, les remboursements ne se feront qu’à 50 % du prix du billet. En voilà une belle nouveauté !

             Pendant ce temps là, Mireille Faugère, directrice de Voyageurs France Europe, nous annonce avec un beau sourire dans TGV magazine « MIEUX SATISFAIRE CHAQUE CLIENT ». Mais de qui se moque t-on ? 

 Ayant découvert dans un tiroir, des bons voyages périmés depuis plusieurs semaines, j’ai demandé à la SNCF de bien avoir la gentillesse de me faire un geste commercial et de me les renouveler. Que pensez-vous que j’ai eu comme réponse ? FIN DE NON RECEVOIR !

Il faut les comprendre ! Ils ne peuvent pas faire des cadeaux royaux à leurs salariés privilégiés et en même temps en faire à leurs clients. Mais au moins, ils pourraient avoir un peu de pudeur et éviter des annonces mensongères comme celle qui est présentée ici. Car, nous le savons tous...

nous resterons toujours des cochons de payants.

LETTRE OUVERTE à Monsieur

Nicolas SARKOZY 

Président de la République Française  

                                                        Arras, le 24 août 2007. 

                   Monsieur le Président,  

                   Je vous écris cette lettre que vous lirez peut-être si vous avez le temps. En mai 2006, j’ai été condamné à une amende de 1500 € suite à une dénonciation et une répression féroce des contrôleurs du travail. Responsable d’un établissement social qui accueille des adolescentes, j’ai autorisé un chef de service à faire enlever par un homme d’entretien 18 m² de plaques d’un faux plafond contenant de l’amiante. Pour me défendre contre l’acharnement de ces contrôleurs, j’avais fait venir  un huissier pour un constat et j’étais également poursuivi pour délit de blocage. J’ai heureusement été relaxé sur ce point.  

                   Mais pourquoi une telle sévérité pour ces quelques plaques d’amiante qu’il fallait simplement enlever des rails sur lesquelles elles étaient posées et qui plus est, étaient au dessus de la tête des enfants depuis des années sans que ça gêne qui que ce soit ? Sans doute que cela est arrivé au mauvais moment, lorsque les contrôleurs du travail utilisaient d’une manière lamentable l’assassinat de leurs collègues pour obtenir les moyens de réprimer plus.  

                   J’espérais au moins la clémence du Président de la République , qui l’avait accordée à d’autres, j’effectuais un recours en grâce. Celui-ci n’a pu aboutir car je n’avais reçu ni le jugement ni l’avis à payer des impôts. Lorsque j’ai reçu celui-ci, en avril 2007, je renouvelais  ma demande et j’ai reçu un nouveau refus en août 2007 aussi peu explicite que le précédent. 

                   J’avais parfaitement compris Monsieur le Président votre logique par rapport à la loi d’amnistie. J’ai aussi entendu que certaines situations seraient étudiées au cas par cas. Mais quand vous parlez d’étudier la grâce au cas par cas et de l’accorder au délinquant qui sauve des enfants de la noyage, nous n’avez visiblement pas pensé au cas de l’honnête citoyen qui a été condamné du fait d’un délit commis dans le but de protéger des enfants. Car, si dans le cas très improbable où ces plaques ont pu être nocives pour l’homme d’entretien qui les a manipulées pendant une heure, ne l’étaient-elles pas pour les enfants qui les avaient au-dessus de leur tête à longueur de journée ? J’ai donc été condamné et non gracié  pour avoir tenté, peut-être maladroitement, de protéger des enfants, lorsque nous constatons régulièrement que des adultes coupables de détournements de mineurs ne sont pas poursuivis, que des enfants abusés n’obtiennent pas justice et n’ont, plusieurs années après leurs révélations, aucune nouvelle. Nous constatons que la législation est inadaptée à l’intérêt des enfants accueillis dans les institutions sans pour autant satisfaire les salariés qui y travaillent et qui ont envie de travailler.  

                   Moralité, Monsieur le Président, dans ce beau pays de France que vous gouvernez, il vaut mieux maltraiter les enfants que tenter de les protéger.  

                   Vous dites aussi qu’il faut profiter de l’expérience des anciens. Je suis désolé, mais compte tenu de ce que j’ai exposé ci-dessus, j’ai demandé mon plan de carrière plus tôt que prévu, j’ai découvert que je peux partir plus tôt et je partirai avec mon expérience. Je ne peux de toute façon pas m’empêcher de penser que tous vos discours ne sont qu’illusoire. Mon expérience en est une preuve.  

                   Aussi, Monsieur le Président, chaque fois que vous exprimerez dans un média qu’il faut protéger les enfants, qu’il faut encourager les travailleurs qui veulent travailler, je ne manquerais pas d’envoyer un copie de cette lettre au même média. 

                   Recevez, Monsieur le Président, les salutations distinguées d’un citoyen découragé. 

                                                             D. GRANVAL   

                                                             Directeur